На совещании обсуждены наиболее актуальные проблемы выявления, регистрации и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Решением совещания участвующим в нем правоохранительным органам поручено проанализировать прокурорско-следственную практику в указанной сфере, итоги которого обсудить на коллегии прокуратуры Ивановской области в мае 2012 года.

         Функциями Научно-консультативного совета при прокуратуре Ивановской области являются обсуждение и разработка научно обоснованных рекомендаций по проблемным вопросам прокурорского надзора и правоприменительной практики; разработка согласованных с другими правоохранительными органами позиций по законопроектам в сфере борьбы с преступностью, охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности; подготовка консультативных заключений правового характера по вопросам, возникающим в прокурорской и следственной практике; организация и проведение межведомственных и ведомственных научно-практических конференций.

         В состав Научно-консультативного совета, под председательством заместителя прокурора области, вошли руководители структурных подразделений прокуратуры области, а также профессорско-преподавательский состав юридического факультета Ивановского государственного Университета.

         На заседании совета разработан план его работы на 1 полугодие 2012 года, обсуждены наиболее актуальные вопросы прокурорского надзора, требующие разработки согласованной правоприменительной практики.

         Заседания Научно-консультативного совета при прокуратуре Ивановской области запланировано проводить ежемесячно, а также при возникновении проблемных вопросов, требующих скорейшего разрешения.   

         Установлено, что днем 13 декабря прошлого года он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Купец» на ул. Вокзальной г. Вичуга. Б. долго выбирал товар, консультировался с продавцами. Сделав покупки,  решил выяснить отношения с охранником магазина. Он подошел к нему и, достав из кармана брюк охотничий нож, стал угрожать убийством.

         Восприняв слова и действия злоумышленника реально, охранник побежал по торговому залу, а Б. преследовал его с ножом в руке.

         В сложившуюся ситуацию вмешался директор магазина. Услышав замечание в свой адрес, Б. подошел к нему и замахнулся ножом, высказывая при этом угрозы.

         Противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими по вызову одного из продавцов.

         В ходе разбирательства подсудимый свою вину признал полностью. Суд назначил ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы  с отбыванием в колонии строгого режима.

         Приговор в законную силу не вступил.

Прокурорская проверка показала, что подача воды в жилой дом женщины была прекращена еще в мае прошлого года в связи с аварией на водопроводных сетях.

Устранить аварию и подключить дом к водоснабжению ООО «Родник» отказалось, ссылаясь на отсутствие письменного договора с потребителем, непредоставление владелицей дома документов, подтверждающих законность подключения к центральному водопроводу, а также неоплату ею работ по устранению аварии.

Прокурор Заволжского района посчитал такие действия ресурсоснабжающей организации незаконными, и обратился в суд.

В судебном заседании установлено, что к водопроводу дом подключен законно, вина потребителя в аварии отсутствовала. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения сложились фактически с 2009 года, и задолженность по оплате потребленной питьевой воды отсутствовала.

При таких обстоятельствах, ООО «Родник» нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку обязанность по устранению аварии лежала именно на исполнителе услуг.

17.02.2012 суд вынес решение об удовлетворении требований прокурора, обязав ООО «Родник» возобновить  оказание услуг по водоснабжению путем проведения ремонтных работ в течение месяца.

Решение суда в законную силу не вступило.

Установлено, что 6 июля 2010 года К. в состоянии алкогольного опьянения шел по берегу реки Уводь вдоль забора фабрики «Зима» по направлению к мосту. Не доходя около 100 метров до моста, он заметил загоравшую на берегу реки Уводь ранее неизвестную ему женщину, и решил похитить ее имущество.

Предполагая, что остается незамеченным, злоумышленник взял сумку, однако потерпевшая схватила его за руку.

Осуществляя задуманное, К. нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, отчего женщина потеряла сознание.

Поняв, что она не может оказать ему сопротивление, злоумышленник вынул из своих шорт шнурок, один конец которого петлей накинул на шею потерпевшей, а другой зафиксировал на ветке расположенного рядом дерева.

Когда шнурок оборвался, и тело задушенной женщины упало на землю, К. с целью скрыть следы совершенного преступления оттащил его к реке, сбросил в воду и притопил.

Убив потерпевшую, К. похитил принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились: мобильный телефон, кошелек, а также золотые серьги. Он проверил содержимое сумки, забрал себе мобильный телефон, а остальное выбросил в реку.

Суд назначил подсудимому 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговор в законную силу не вступил.

Установлено, что заявителем в апреле прошлого года выдана доверенность сотруднику ООО «Ритуал-Сервис» на оформление от его имени заказа на услуги по захоронению в МУП «Ритуал».

Однако, представителю было отказано в оформлении заказа и предложено заверить доверенность нотариально.

Вместе с тем, согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Нотариальная форма доверенности в данном случае не требовалось.

Тем не менее, гражданин был вынужден лично явиться для оформления заказа.

Поскольку заявитель является инвалидом, и не может самостоятельно обратиться в суд, прокуратура Фрунзенского района г. Иванова подала в его интересах иск к МУП «Ритуал» о компенсации морального вреда.

Судом требования прокурора удовлетворены. В пользу гражданина взыскано 5 тыс. рублей.

Решение в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 1 января текущего года потерпевшая находилась в гостях у подсудимого. Вечером он  пошел провожать гостью домой. Увидев в ее руках пакет с бутылкой вина, мужчина решил взять его себе.

Она, не устояв на ногах, стала падать и, не желая отдавать свое имущество, потянула пакет на себя, от чего он разорвался, и содержимое упало на снег. Злоумышленник открыто похитил бутылку вина и 100 рублей, которые были у женщины в руке, после чего направился в сторону дома. Требование потерпевшей вернуть похищенное он проигнорировал и скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал. Потерпевшая просила суд о наиболее мягком наказании в отношении подсудимого.

С учетом всех обстоятельств суд назначил наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Удовлетворено судом и в добровольном порядке 127 заявлений или 87,0% от рассмотренных судом заявлений.

Анализ сравнительных данных по заявленным искам и заявлениям в суд по­казал, что основное внимание прокуроров уделялось восстановлению нарушен­ных прав и законных интересов государства и общества при распоряжении го­сударственной и муниципальной собственностью.

В 2011 году продолжалась работа по устранению нарушений требований законодательства об электроэнергетике в части возможных отключений от по­ставки электро- и теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения социально-значимых объектов, а также объектов, обеспечивающих безопасность государ­ства и общества.

Работа по оспариванию незаконных сделок в арбитражном суде в преды­дущие годы заставила органы, уполномоченные распоряжаться государствен­ным и муниципальным имуществом принять необходимые меры к соблюдению установленных правил и требований законодательства и приватизации , аренде.

В 2011 году в суде была оспорена сделка купли-продажи недвижимого иму­щества, совершенная с нарушением законодательства о приватизации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Данное исковое заявление было подготовлено по материалам прокуратуры Заволжского муниципального района и касалось незаконной приватизации объ­екта недвижимости, входящего в состав очистных сооружений поселка Заречье. Результатом незаконной сделки предполагалось создание на территории, занимаемой очистными сооружениями, базы отдыха и как следствие этого – ликвидации очистных сооружений. Вмешавшись в данную ситуацию, прокуратура защитила права жителей Междуреченского сельского поселения на благоприятную экологическую обстановку.

Несмотря на то, что нарушения закона при приватизации не носят массово­го характера, отчуждение государственного и муниципального имущества на­ходится в зоне постоянного внимания прокуроров для своевременного приня­тия мер к недопущению фактов избирательности к выбору покупателей госу­дарственного и муниципального имущества и соблюдении принципа равенства в сфере гражданского оборота.

По материалам Шуйской межрайонной прокуратуры были направлены в суд были направлены исковые заявления о признании недействительными догово­ров аренды муниципального имущества, заключенных муниципальным обра­зовательным учреждением и хозяйствующими субъектами и применении по­следствий недействительности сделок в виде возврата арендуемых площадей в образовательное учреждение для использования их по назначению, т.е. в обра­зовательных целях. Основаниями для признания указанных договоров недейст­вительными явилось нарушение сторонами требований ФЗ «Об основных га­рантиях прав ребенка». Требования прокурора были удовлетворены, незакон­ные договора расторгнуты, имущество возвращено образовательному учреж­дению.

В 2011 году продолжалась работа по пресечению фактов нарушения дейст­вующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятель­ности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В ука­занный период было привлечено к административной ответственности 59 субъ­ектов предпринимательской деятельности.

Основными видами правонарушений при возбуждении административных производств было отсутствие лицензий или нарушений условий лицензий при осуществлении предпринимательской деятельности. Это фармацевтическая деятельность, предоставление транспортных услуг населению, незаконного использования товарного знака, осуществлении строительной деятельности.

По пресечению нарушений в сфере игорного бизнеса активную позицию заняла Кинешемская городская прокуратура, по заявлениям которой было привлечено к адми­нистративной ответственности три юридических лица. Аналогичные действия были предприняты Южской районной прокуратурой.

Работа по защите интересов граждан и государства будет продолжена.

         Установлено, что ночью 9 апреля прошлого года молодой человек отдыхал в кафе «Рубин» в г. Фурманове. Там он поссорился с незнакомыми парнями. Проходившая мимо директор заведения попыталась предотвратить драку. Однако, М. из хулиганских побуждений нанес ей два удара кулаком в лицо и пнул ногой. После этого, вышел на улицу и хотел уехать, но был задержан сотрудниками полиции.

         В отношении сотрудника полиции, пытавшегося задержать его при выходе из кафе «Рубин», им было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. За данное деяние М. уже осужден.

         С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил М. окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

         Приговором мирового судьи она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (Злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей).

         Установлено, что у подсудимой двое детей: 16-летний сын и 10-летняя дочь. Решением Октябрьского районного суда г. Иванова она обязана выплачивать денежные средства на их содержание.

         Однако, являясь трудоспособной, женщина мер к официальному трудоустройству не приняла, на учет в качестве безработной не встала. Источники своего существования, а также размеры временных заработков скрывала. Какой-либо материальной помощи детям не оказывала. Предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности игнорировала.

         Задолженность по алиментам за 2010 и 2011 года составила около 190 тыс. рублей. К ее погашению подсудимая не приступила.

         В судебном заседании она признала свою вину, раскаялась в содеянном.

         Суд назначил ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

         Приговор не вступил в законную силу.