Сегодня суббота,
06 июня 2020 года





2011-03-31
Сегодня под председательством начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Ивана Валентиновича Устименко состоялось заседание Совета по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Ивановской области.

Сегодня под председательством начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Ивана Валентиновича Устименко состоялось заседание Совета по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Ивановской области.

В повестке дня была Информация об изменении состава совета.

Также рассмотрены.

Результаты мониторинга, проведенного среди предпринимателей по применению Федерального закона № 294-ФЗ.

Результаты надзора за исполнением законодательства о защите прав предпринимателей за 2010 год.

Вопросы, связанные с формированием тарифов на электрическую энергию для малых предприятий в городе Иваново.

Присутствовали члены совета:

Член Совета Ивановского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Морозов Герман Борисович.

Председатель Торгово-промышленной палаты Ивановской области Иванов Леонид Геннадьевич.

Генеральный директор Союза промышленников и предпринимателей Ивановской области Жбанов Алексей Юрьевич.

4. Сотрудники аппарата прокуратуры области.

Приглашены:

Первый заместитель начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области Сибиряков Олег Эрнстович.

Начальник отдела контроля естественных монополий УФАС России по Ивановской области Курышев Владимир Александрович.

Выступающие:

По первому вопросу: начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Устименко И.В.

По второму и третьему вопросу: старший прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Музырина Татьяна Владимировна, которая сообщила, что В рамках работы общественного совета по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Ивановской области Ивановским региональным отделением общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» в прокуратуру области предоставлены анонимные анкеты предпринимателей, принявших участие с социологическом опросе по вопросам реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Прокуратурой области по указанным анкетам проведен анализ с целью выяснения мнения субъектов предпринимательской деятельности о ходе реализации на территории области Федерального закона № 294-ФЗ.

В результате установлено следующее.

В опросе принято участие 38 хозяйствующих субъектов.

Максимальное большинство участников опроса (97,3%) представители малого бизнеса и микробизнеса.

В опросе приняли участие 2,7% представителей среднего бизнеса.

Представители крупного бизнеса участие в опросе не принимали.

На вопрос изменилось ли количество проверок субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 января 2010 года 39,4% участников опроса ответили, что количество проверок не изменилось.

Значительная часть предпринимателей (36,8%) считает, что количество проверок уменьшилось, при этом 21% опрошенных считает, что количество проверок сократилось значительно.

Из общего числа предпринимателей 26,3% считают, что число проверок возросло.

Таким образом, по мнению 73,7 % участников опроса введение в действие Федерального закона № 294-ФЗ не привело к росту числа контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства.

Из числа опрошенных: 60% предпринимателей считают, что они знакомы с нормами Федерального закона № 294-ФЗ; 28,9% знают о существовании закона, но с его нормами не знакомы; 5,2% не знают о существовании такого закона.

Из участников опроса 34,2 % составляют хозяйствующие субъекты, у которых в 2010 году проверки органами контроля не проводились.

Остальные участники опроса ответили, что число проверок в 2010 году у них составило от 1-й до 7-ми.

Количество внеплановых проверок, по сообщениям предпринимателей, колебалось от 1-й до 6-ти.

Результаты опроса свидетельствую о том, что многие предприниматели (48%) не интересуются, имелось ли согласование на проведение внеплановой проверки с прокуратурой.

Из опрошенных 8% указали, что в отношении их бизнеса нарушались сроки проведения проверок, при этом 12% участников опроса не знают какие должны быть сроки проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из опрошенных 84% не обжаловали результаты проведенных проверок, из них: 20% посчитали действия контролеров обоснованными; 40% указали, что результаты проверки ничем им не угрожали; 12% не хотели связываться с бумажной волокитой; 4% не верили в справедливый результат; 4% были заняты; 8 % не обжаловали результаты, т.к. им не рекомендовали проверяющие.

Из числа опрошенных 12% указали, что представители органов контроля явно или неявно предлагали решить вопрос, касающейся бизнеса, неформальным способом.

Из числа опрошенных 7,8 % указали, что им известны случаи фальсификации результатов проверок.

Таким образом, значительная часть опрошенных отрицает коррупционные проявления со стороны должностных лиц органов контроля.

Из числа опрошенных 34, 2% считают, что ситуация с проверками малого и среднего бизнеса не улучшилась, 15,7% считают, что ситуация с проверками осталась на прежнем уровне, 50% согласны с тем, что ситуация с проверками малого и среднего бизнеса улучшилась.

Из числа опрошенных 44,7 % знают об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, при этом: 34% не понимают порядок действий по уведомлению; 42,1% не знают установлены ли формы и порядок уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере их деятельности.

Проведенный анализ имеющихся материалов свидетельствует о том, что не все предприниматели проявляют заинтересованность в ходе проводимых в отношении их проверок, не знают в полной мере своих прав и обязанностей, проявляют инертность в отстаивании своей позиции, даже если считают свои права нарушенными.

Вместе с тем, следует отметить, что значительная часть предпринимателей, принявших участие в социологическом опросе, достаточно положительно оценили работу органов контроля и согласились с её результатами.

Прокуратура области и в дальнейшем намерена осуществлять исследование мнения предпринимателей в анализируемой сфере с целью использования результатов в надзорной деятельности.

Кроме того, Татьяна Владимировна рассказала, что органами прокуратуры Ивановской области уделяется значительное внимание организации надзора за исполнением федерального законодательства, направленного на защиту прав субъектов предпринимательской деятельности.

В 2010 году органами прокуратуры области выявлены различные нарушения федерального законодательства, допущенные в отношении хозяйствующих субъектов.

Выявлялись нарушения при издании нормативно-правовых актов органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Значительная работа по выявлению указанных незаконных правовых актов проведена в рамках выполнения Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».

Например, прокуратурой области принесен протест на п. 5 ст. 3 Закона Ивановской области от 06.10.2010 № 95-ОЗ «О порядке отбора заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», которым определены критерии оценки инвестиционных проектов в случае поступления двух и более заявок от заявителей, претендующих на реализацию данных проектов на территории одного и того же лесного участка в составе земель лесного фонда Ивановской области.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 95-ОЗ одним из критериев оценки инвестиционных проектов являлась регистрация и постановка на налоговый учет инвестора на территории Ивановской области.

Пункт 5 ст. 3 Закона противоречил федеральному законодательству об инвестиционной деятельности.

В соответствии с федеральным законодательством все инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности.

В нарушение Закона оспариваемый критерий оценки инвестиционных проектов ставил в неравные условия инвесторов, зарегистрированных и поставленным на налоговый учет не на территории Ивановской области, а в других регионах Российской Федерации, что можно расценивать как административный барьер в предпринимательской деятельности.

Пункт 5 ст. 3 Закона № 95-ОЗ опротестован прокуратурой области. Протест удовлетворен. Правовой акт приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В ходе проведенных проверок органами прокуратуры выявлялись факты административных ограничений для предпринимателей, созданные органами местного самоуправления.

Например, Тейковской межрайонной прокуратурой оспорено решение Совета Крапивновского сельского поселения от 28.07.2010 № 25 «О закреплении территорий за предприятиями всех форм собственности для обеспечения чистоты и порядка на территории Крапивновского сельского поселения».

В соответствии с указанным правовым актом на предпринимателей была возложена обязанность по поддержанию чистоты территорий поселения, не относящихся к их ведению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территорий поселения.

Таким образом, органом местного самоуправления на хозяйствующих субъектов были возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Незаконное решение органа местного самоуправления опротестовано. Протест рассмотрен и удовлетворен.

Вичугской межрайонной прокуратурой в судебном порядке оспорено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Вичугского муниципального района для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Вичугского районного Совета депутатов Вичугского муниципального района от 21.12.2006 № 130 (в редакции от 24.07.2008). Указанным Положением установлены порядок, процедура и критерии предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в границах Вичугского муниципального района, для целей, не связанных со строительством, до разграничения государственной собственности на землю.

Абзац 3 раздела 2 Положения предусматривал право Вичугскому районному Совету депутатов при определении стоимости земельного участка и права аренды устанавливать к рыночной стоимости земельного участка, определённой независимым оценщиком, дополнительные коэффициенты, увеличивающие его стоимость, что противоречит требованиям ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит административные барьеры к осуществлению предпринимательской деятельности.

Требование прокурора удовлетворено в добровольном порядке, производство по делу прекращено.

Незаконные правовые акты, устанавливающие административные ограничения, выявлялись в 2010 году также прокурорами Ленинского, Палехского, Пучежского, Пестяковского, Гаврилово — Посадского, Южского, Приволжского районов, Шуйской межрайонной прокуратурой, Кинешемской городской прокуратурой.

Все выявленные незаконные правовые акты, устанавливающие административные ограничения, опротестованы либо в адрес органов государственной власти и местного самоуправления внесены представления с требованиями привести их в соответствие с федеральным законодательством.

В 2010 году прокурорами выявлено значительное количество нормативных правовых актов, противоречащих Федеральному закону № 294-ФЗ.

Выявлены многочисленные факты несоответствия уставов муниципальных образований требованиям ст. 6 Федерального закона № 294-ФЗ в части определения органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установления их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности. Такие нарушения имели место в 20 районах области.

Все незаконные положения уставов муниципальных образований горрайпрокурорами оспорены – внесено 64 представления, принесено 25 протестов.

В 12 районах области кроме уставов муниципальных образований прокурорами выявлены иные муниципальные нормативные правовые акты, не соответствующие требованиям изменившегося Федерального закона

№ 294-ФЗ.

В нормативных правовых актах на субъектов предпринимательства возлагалась обязанность возмещения расходов по проведению органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, исследований и экспертиз, необоснованно сужался круг лиц, в отношении которых проверка может быть проведена по согласованию с органами прокуратуры. В некоторых случаях предусматривалась возможность проведения муниципального земельного контроля без соответствующего распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля или его заместителя. Кроме того, необоснованно устанавливалась периодичность проведения проверок чаще, чем раз в три года и другие нарушения.

В целом органами прокуратуры области в 2010 году оспорено 227 правовых актов, несоответствующих требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем принесено 142 протеста, внесено 89 представлений.

Другим важным направлением работы органов прокуратуры является надзор за соблюдением Федерального закона № 294-ФЗ в деятельности органов государственного и муниципального контроля.

Нарушения Федерального закона № 294-ФЗ прокуратурой области были выявлены в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области, в Управлении Росздравнадзора области, в Управлении Росреестра области, в Департаменте государственного контроля области, в Департаменте экономического развития и торговли области, в Управлении Государственного автодорожного надзора области, в Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в Госпожнадзоре, в Управлении Федеральной миграционной службы области, Управлении ГИБДД области и в других органах контроля.

Руководителям указанных ведомств были внесены представления, которые рассмотрены и признаны обоснованными. По результатам рассмотрения представлений прокуроров 26 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.

Нарушения Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении контроля выявлялись также городскими и районными прокурорами.

В 2010 году в деятельности органов местного самоуправления выявлялись факты нарушений при осуществлении разрешительных полномочий.

Так Шуйской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения в деятельности администрации городского округа Шуя.

Межрайонной прокуратурой было установлено, что в нарушение ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органом местного самоуправления был нарушен срок рассмотрения заявления ООО «Интеркомтел» о выдаче разрешения на строительство.

По указанному факту внесено представление главе администрации городского округа, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Аналогичное нарушение выявлялось Ивановской межрайонной прокуратурой.

Прокуратурой Приволжского района пресечены действия, ограничивающие свободу экономической деятельности.

По заявлению предпринимателей г. Плёса прокуратурой района проверена деятельность ООО ТФ «Северные орхидеи». Как организатор ярмарки «Калашная улица» указанное общество утвердило правила работы ярмарки, согласно которым за нарушение режима рабочего времени, установленного администрацией, на арендаторов и продавцов налагался штраф в сумме 500 рублей.

Вместе с тем, организатор ярмарки в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и другими правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, не обладает полномочиями по введению каких-либо денежных взысканий (штрафов) за нарушение режима работы ярмарки.

По данному факту прокурором района внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным.

Органами прокуратуры области на постоянной основе осуществляется надзор за исполнением положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Например, прокуратурой Комсомольского района 29.10.2010 принесен протест на постановление администрации Комсомольского муниципального района от 10.09.2010 № 595, в соответствии с которым определены условия приватизации муниципального имущества, арендованного ООО «Феникс».

Пунктом 3 указанного правого акта предусматривалось, что в случае заключения договора купли-продажи и договора о залоге обществу будет производиться начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату издания постановления № 595.

Вместе с тем, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен. В оспоренный правовой акт внесены соответствующие изменения.

Аналогичные нарушения выявлялись Вичугской межрайонной прокуратурой.

В 2010 году прокурорами выявлялись факты нарушения норм административного законодательства в отношении хозяйствующих субъектов.

Например, Шуйской межрайонной прокуратурой при проверке отделения УФМС России по Ивановской области было установлено, что указанным органом административной юрисдикции индивидуальный предприниматель Орлов А.П. привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ к штрафам в сумме, соответственно, 25 000 рублей и 45 000 рублей. При этом было установлено, что Орловым А.П. одним действием были совершены составы вышеназванных административных правонарушений, что в соответствии со ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Постановления о назначении Орлову А.П. административного наказания оспорены прокуратурой области в Арбитражном суде Ивановской области. Они были признаны незаконными и отменены.

Также Шуйской межрайонной прокуратурой выявлено, что постановлениями главного государственного инженера-инспектора Готехнадзора по г. Шуе и Шуйскому району СПК (колхоз) им. Арсения и СПК «Афанасьевский» признаны виновными и привлечены к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ. При этом постановления в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ вынесены по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е. за пределами срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Прокуратурой области незаконные постановления оспорены в Арбитражном суде Ивановской области. Решением суда они отменены.

Органами прокуратуры установлены отдельные нарушения требований КоАП РФ, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел в отношении хозяйствующих субъектов.

Так, Ивановской межрайонной прокуратурой установлено, что должностными лицами ОВД по Ивановскому муниципальному району принимались к производству и рассматривались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрение данных дел должностными лицами осуществлено незаконно и произведено с превышением должностных полномочий, установленных законом.

В соответствии с изменившимся федеральным законодательством с 01.01.2010 из полномочий органов внутренних дел и их должностных лиц исключено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленой информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники).

Таким образом, должностными лицами ОВД по Ивановскому району совершены незаконные действия по привлечению индивидуальных предпринимателей Коломниной А.М., Волова М.В., а также юридических лиц ООО «Ивстройсервис», ООО «Мой дом», ООО «Лесной родник» к административной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ОВД по Ивановскому муниципальному району межрайонной прокуратурой внесено представление, которое рассмотрено, два лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В течение 2010 году органами прокуратуры области выявлялись и иные нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности.

Всего по результатам проведенных проверок в 2010 году при осуществлении надзора в названном направлении выявлено 1532 нарушения законов, принесено 168 протестов, внесено 323 представления, в суд направлено 22 заявления, по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования привлечено к дисциплинарной ответственности 86 должностных лиц, предостережено 2 лиц.

Надзор за исполнением прав субъектов предпринимательской деятельности в дальнейшем будет оставаться одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры области.

По четвертому вопросу выступали:

Член Совета Ивановского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Морозов Г.В.

Первый заместитель начальника Региональной службы по тарифам Ивановской области Сибиряков Олег Эрнстович.

Начальник отдела контроля естественных монополий УФАС России по Ивановской области Курышев Владимир Александрович.